Апелляция отказала «Антипинскому НПЗ» в требовании 510 миллионов с «Сокар Энергоресурс»

Апелляция отказала «Антипинскому НПЗ» в требовании 510 миллионов с «Сокар Энергоресурс»
Апелляция отказала «Антипинскому НПЗ» в требовании 510 миллионов с «Сокар Энергоресурс»
Тюменцы ссылались на решение ФНС.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (АНПЗ, Тюмень). Компания требовала взыскать с бывшего собственника – ООО «Сокар Энергоресурс» – 510,6 миллиона рублей.

Стороны в 2019 году заключили договор об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, по данным картотеки арбитражных дел. При формировании цены за услуги при необходимости учитывалась сумма акциза. Ответчик работу оплатил, в июле 2021 года соглашение расторгли. Претензий у обществ по итоговым расчетам не было.

В декабре 2022 года тюменское предприятие направило «Сокар Энергоресурс» скорректированные акты об оказанных услугах по договору. Истец заявлял, что с 30 ноября 2020 по 31 января 2021 года авиационный керосин передавался ответчику как неподакцизная продукция, а в реальности товар подлежал обложению акцизом.

«Сокар Энергоресурс» получил новый счет. В суде истец ссылался на решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2. Его налоговая вынесла по итогам проверки АНПЗ за период с 2016 по конец 2018 года.

«…установлено нарушение, выразившееся в сокрытии объекта налогообложения, – реализация произведенного подакцизного товара, что привело к неполной уплате акцизов с реализации произведенных и реализованных подакцизных продуктов», – говорится в документе.

Суд указывал, что проверка налоговой завершилась в 2018 году. Речь в деле шла про другой временной промежуток – 2020-2021 гг. Решение налогового органа в данном случае не применимо.

«…бремя обеспечения выполнения требований по уплате косвенного налога, предъявляемого покупателю при реализации товаров (работ, услуг), лежит на продавце как налогоплательщике. В данном случае именно истец является лицом», – говорится в мотивировочной части решения.

Уточним, суд признал АНПЗ несостоятельным и открыл в отношении него конкурсное производство в 2020 году. «Правда УрФО» указывала, что ранее «Сокар Энергоресурс» принадлежало 80% «Антипинского НПЗ». Издание также рассказывало о конфликте компании с «Транснефтью».

Регион: Тюмень

Читайте также:

ФНС добивается банкротства подрядчика властей Тюмени
ФНС добивается банкротства подрядчика властей Тюмени
«РН-Юганскнефтегаз» предъявили использование старого оборудования по миллиардному договору: Убытки фирму с корнями в Великобритании не задели
«РН-Юганскнефтегаз» предъявили использование старого оборудования по миллиардному договору: Убытки фирму с корнями в Великобритании не задели
В Тюмени решением арбитражного суда «Запсиббиоресурс» лишилось рыбоводных участков на территории региона
В Тюмени решением арбитражного суда «Запсиббиоресурс» лишилось рыбоводных участков на территории региона
«Антипинский НПЗ» не смог отсудить у бывшего собственника полмиллиарда
«Антипинский НПЗ» не смог отсудить у бывшего собственника полмиллиарда
«Газпром энергосбыт Тюмень» выбивает 34 миллиона из актива мэрии Нового Уренгоя
«Газпром энергосбыт Тюмень» выбивает 34 миллиона из актива мэрии Нового Уренгоя
Акционеры партнера «Сургутнефтегаза» развязали борьбу за бизнес в ХМАО и Тюмени: ФНС заявила о многомиллионных потерях бюджета
Акционеры партнера «Сургутнефтегаза» развязали борьбу за бизнес в ХМАО и Тюмени: ФНС заявила о многомиллионных потерях бюджета
Финансовые махинации в строительстве: “Сатком” и налоговые проблемы
Финансовые махинации в строительстве: “Сатком” и налоговые проблемы
Тюменский бизнес-клан в борьбе за “Югразолото”
Тюменский бизнес-клан в борьбе за “Югразолото”
Апелляция подтвердила требования «Ямала» к Рощино за ЧП
Апелляция подтвердила требования «Ямала» к Рощино за ЧП
Руководство экс-структуры «Нового потока» в Тюмени оспорило субсидиарку
Руководство экс-структуры «Нового потока» в Тюмени оспорило субсидиарку

Распечатать


Все новости